|
I slutet av maj skickade vi nedanstående enkät till samtliga riksdagsledamöter i personliga e-brev. Hittills har 83 ledamöter (24 %) svarat, men ytterligare svar är välkomna!
Svaren fördelar sig så här på de olika partierna:
(S):13, (M):17, (C):7, (FP):13, (KD):9, (V):13, (MP):11 svar.
Resultatet av enkäten kommer att publiceras på denna webbsida inom kort.
Enkät om Vattenfalls kolkraftverk till Sveriges riksdagsledamöter
Bakgrund
Världens ledande klimatforskare pekar ut kolkraftverken som det största hotet mot vårt klimat. James Hansen anser att världens alla kolkraftverk måste läggas ner successivt från nu till år 2030, om våra barnbarn ska ha en rimlig chans att undvika en skenande klimatförändring. (1) Utvecklade stater måste, enligt Hansen, ha fasat ut sina kolkraftverk senast år 2020. (2) Lester Brown har i sin Plan B visat att all kolkraft skulle kunna ersättas med energibesparingar och förnybar el före år 2020.(3)
Sverige äger ett stort antal kolkraftverk genom Vattenfall. Nedanstående enkät är ett första steg för att ta reda på, och sprida kunskap om, varför Sverige inte lägger ner Vattenfalls kolkraftverk.
Naturligtvis skulle en koldioxidskatt, som gjorde el från kolkraftverk dyrare, minska efterfrågan på el från just kolkraftverk och därmed underlätta enormt att lägga ner dessa. Och en koldioxidskatt skulle med lätthet kunna konstrueras så att levnadskostnaderna för konsumenterna som kollektiv inte blev högre, om nämligen hela skatteintäkten betalades tillbaka till allmänheten i form av månadsvisa skatteutbetalningar, eller i form av sänkt inkomstskatt.
Men Vattenfalls kolkraftverk kan läggas ner även utan koldioxidskatt. Svenska folket äger Vattenfall. Vi kan göra vad vi vill med Vattenfall. Och vi bär det fulla ansvaret för de skador som Vattenfalls kolkraftverk orsakar.
Ansvaret är dock delegerat till riksdag och regering.
Framtidsverket skulle gärna vilja veta hur varje enskild riksdagsledamot ställer sig i den här frågan och sprida informationen till väljarna genom att publicera alla svaren på denna webbplats.
Vi har nu skickat nedanstående enkät till samtliga ledamöter i riksdagen och bett dem att kortfattat beskriva sin inställning till Vattenfalls kolkraftverk.
Enkät till Sveriges riksdagsledamöter om åtgärder mot Vattenfalls kolkraftverk
Vilket eller vilka av nedanstående alternativ stämmer bäst med din aktuella uppfattning om Vattenfall och dess kolkraftverk?
1. Jag anser att Vattenfalls investeringar i kolkraftverk är djupt olyckliga och jag arbetar målmedvetet i riksdagen för att tvinga Vattenfall att senast år 2020 lägga ner alla kolkraftverk.
2. Jag anser att Vattenfalls investeringar i kolkraftverk måste upphöra och jag stöder tanken att Vattenfall måste få nya ägardirektiv som tvingar bolaget att sluta med investeringar i kolkraft och i stället öka produktionen av förnybar el.
3. Jag anser att Vattenfalls kolkraftverk är nödvändiga, eftersom det saknas realistiska alternativ till den energi som dessa producerar idag.
4. Jag anser att Vattenfalls bidrag till statsfinanserna är så viktigt att vi inte kan lägga ner några av bolagets kolkraftverk inom överskådlig tid.
5. Jag anser att Vattenfall, som ju forskar om hur man kan fånga in koldioxiden och lagra den i marken, ska få slutföra denna forskning innan vi från riksdagens sida tvingar fram nedläggning av bolagets kolkraftverk.
6. Jag anser att Vattenfall bäst självt kan bedöma hur utsläppen av koldioxid ska skäras ner.
7. Jag anser att farhågorna för ett förändrat klimat på grund av koldioxidutsläpp från kolkraftverk är överdrivna.
8. Jag anser att det finns viktigare uppgifter för mig att arbeta med i riksdagen.
9. Annat, eget, alternativ.
-----------------------------------------------------------
(1) James Hansen, Storms of My Grandchildren, s. 172 ff
(2) ibid, s. 185 ff
(3) Lester Brown, Plan B 4.0, Uppdrag: rädda civilisationen!, s. 248. (Metoderna finns beskrivna i hela boken. Läs mer om Plan B 4.0 här.) | 